Στη δίκη του PKK στο Αμβούργο, ο συνήγορος υπεράσπισης του Kenan Ayaz υπέβαλε εκτενή πρόταση για να διευκρινιστεί ο πολιτικός χαρακτήρας της διαδικασίας και του κατηγορητηρίου της εισαγγελίας.
Η δίκη κατά του Κούρδου πολιτικού Κενάν Αγιάζ συνεχίστηκε την Τετάρτη στο Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο του Αμβούργου. Αφού ο Kenan Ayaz είχε καταθέσει τη δεύτερη αίτηση εξαίρεσης κατά των δικαστών την 21η ημέρα της δίκης την περασμένη εβδομάδα, η συνήγορος υπεράσπισης Antonia von der Behrens είχε παρουσιάσει μια σειρά από προτάσεις αποδεικτικών στοιχείων, τις οποίες δεν μπόρεσε να ολοκληρώσει την ανάγνωση λόγω έλλειψης χρόνου. Κατά τη χθεσινή ημέρα της δίκης, μπόρεσε να υποβάλει συνολικά 53 προτάσεις με τις οποίες επιτέθηκε στον πολιτικό χαρακτήρα της διαδικασίας και στο κατηγορητήριο της κατηγορούσας αρχής. Στη συνέχεια, ζήτησε την αποφυλάκιση του Kenan Ayaz.
Στο εκτενές και θεμελιώδες αίτημα της υπεράσπισης, το οποίο κατέληξε στο αίτημα για άρση της προφυλάκισης του Kenan Ayaz, έγινε και πάλι κεντρικό θέμα ότι η διαδικασία ήταν μια πολιτική δίκη που διεξάγεται σε μεγάλο βαθμό προς το συμφέρον της Τουρκίας. Προκειμένου να αποδειχθεί ο πολιτικός χαρακτήρας της υπόθεσης, η υπεράσπιση απαίτησε να εξεταστεί ο πρώην Ομοσπονδιακός Γενικός Εισαγγελέας Peter Frank, προκειμένου να τον ρωτήσει αν το ένταλμα σύλληψης κατά του Kenan Ayaz είχε ζητηθεί από πολιτική σκοπιμότητα και κατά συνέπεια αν η διαδικασία είχε «μολυνθεί» από τα συμφέροντα της Τουρκίας.
Στην αίτηση, η υπεράσπιση επιτέθηκε επίσης κατά της διεξαγωγής της διαδικασίας από το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Χανσεάτης και επέκρινε το γεγονός ότι το δικαστήριο είχε στην πραγματικότητα αποδεχθεί τα αποτελέσματα της αστυνομικής έρευνας χωρίς να τα εξετάσει. Το κοινό μπορούσε να κατανοήσει μόνο εν μέρει τις δηλώσεις της αίτησης, καθώς αφορούσε το μέρος της λήψης αποδείξεων που είχε λάβει χώρα πίσω από κλειστές πόρτες σε διαδικασίες αυτοαναγνώρισης. Ειδικότερα, η πρόταση αναφερόταν στα πολλά γραπτά μηνύματα και τις τηλεφωνικές συνομιλίες, τα οποία είχαν εισαχθεί όλα στη λεγόμενη διαδικασία αυτοανάγνωσης.
Η υπεράσπιση αμφισβήτησε και πάλι ότι η αναγνώριση ενός «Kenan» ήταν πράγματι ο Kenan Ayaz, και αμφισβήτησε επίσης αν ένα «στέλεχος» με βαθμό περιφερειακού διευθυντή χρησιμοποιούσε το δικό του μικρό όνομα ως ψευδώνυμο. Δεν υπήρχαν αποδείξεις για δήθεν τυπικές συνήθειες ή καθήκοντα περιφερειακών ή περιφερειακών διευθυντών, όπως η παρακολούθηση δωρεών, η οργάνωση διαδηλώσεων στο χώρο ή η διανυκτέρευση με γνωστούς ακτιβιστές όσον αφορά τον «Κενάν».
Μεροληπτικές μεταφράσεις
Η υπεράσπιση επέκρινε επίσης το πόσο προκατειλημμένοι ήταν οι διάφοροι μεταφραστές, για παράδειγμα η τουρκική λέξη «arkadaş» ή η κουρδική «heval» μεταφράζονταν πάντα ως «σύντροφος» αντί για «φίλος», αν και θα έπρεπε τότε να είναι «yoldaş» ή «reheval». Η κουρδική λέξη για το γέλιο (ken) είχε επίσης μετατραπεί σε συντομογραφία του ονόματος Kenan ή η τουρκική λέξη για το 1000 (bin) σε συντομογραφία του ονόματος Binevş. Συχνά προστέθηκαν απλώς ολόκληρες λέξεις. Η υπεράσπιση ανέφερε ότι ο μεταφραστής του LKA Βρέμης δεν είχε μεταφράσει αμερόληπτα, αλλά είχε ερμηνεύσει την επικοινωνία για να εξυπηρετήσει τους σκοπούς της έρευνας.
Ο ισχυρισμός ότι η συμμετοχή του Kenan Ayaz στο ιδρυτικό συνέδριο της KON-MED στο Bergisch-Gladbach στις 5 Μαΐου 2019, η προσωπική του συμμετοχή – και όχι η οργάνωση της συμμετοχής τρίτων – στο Φεστιβάλ Dersim στη Φρανκφούρτη στις 24-25 Μαΐου 2019 και στην κηδεία του Ugur Şakar στις 26 Μαρτίου 2019 αποτελούν αποδείξεις στελεχιακής δραστηριότητας φαίνεται εντελώς γελοία. Ένας πολύ μεγάλος αριθμός Κούρδων είχε συμμετάσχει σε όλες αυτές τις εκδηλώσεις χωρίς να είναι στελέχη.
Η υπεράσπιση ολοκλήρωσε την πρόταση με την απαίτηση ότι ένας εμπειρογνώμονας θα πρέπει να εξετάσει ανεξάρτητα όλο το διαθέσιμο υλικό για αθωωτικές περιστάσεις. Η πρόταση ανέφερε ότι τα πολλά μηνύματα κειμένου και οι τηλεφωνικές κλήσεις σε αυτή τη δίκη εναντίον του Kenan Ayaz και σε άλλες δίκες είχαν προηγουμένως εξεταστεί μόνο για να διαπιστωθεί αν θα μπορούσε να βρεθεί κάτι δήθεν ενοχοποιητικό εναντίον ενός «Kenan». Τώρα, απαίτησε η υπεράσπιση, όλοι αυτοί οι φάκελοι θα πρέπει να αναζητηθούν για αθωωτικές περιστάσεις. Με άλλα λόγια, στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο ισχυρισμός της κατηγορούσας αρχής ότι ο Kenan Ayaz ήταν υπεύθυνος για την περιοχή δεν ήταν αληθινός.
Προστασία των πληροφοριοδοτών της μυστικής υπηρεσίας
Η υπεράσπιση κατέθεσε ένα ακόμη αίτημα που στρέφεται κατά της μυστικότητας της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Προστασίας του Συντάγματος. Ο αξιωματικός W. της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Προστασίας του Συντάγματος είχε ήδη καταθέσει ως μάρτυρας. Είχε υποστηρίξει ότι πληροφοριοδότες της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Προστασίας του Συντάγματος φέρονται να είχαν αναγνωρίσει τον Kenan Ayaz ως τον περιφερειακό ηγέτη του Αμβούργου. Στη συνέχεια, η υπεράσπιση ζήτησε να ακουστούν οι πληροφοριοδότες αυτοί ως μάρτυρες στο δικαστήριο. Το Υπουργείο Εσωτερικών δεν θέλησε να το επιτρέψει αυτό και απαγόρευσε στον πληροφοριοδότη να καταθέσει ως μάρτυρας με τη λεγόμενη διαταγή απαγόρευσης. Ακόμη και αν οι άνθρωποι αυτοί ακούγονταν οπτικοακουστικά σε άλλη τοποθεσία, θα μπορούσαν να αποκαλυφθούν. Ο ρόλος αυτών των πληροφοριοδοτών για το Γραφείο Προστασίας του Συντάγματος εκτιμήθηκε ιδιαίτερα: Η ταυτοποίησή τους θα ήταν «επιζήμια για την ευημερία της ομοσπονδιακής κυβέρνησης ή μιας πολιτείας». Η υπεράσπιση απαίτησε από το δικαστήριο να λάβει μέτρα κατά της παρεμπόδισης των πληροφοριοδοτών και ζήτησε να είναι τουλάχιστον δυνατή η γραπτή εξέταση των πληροφοριοδοτών αυτών, προκειμένου να είναι σε θέση να υπερασπιστεί τον Kenan Ayaz.
Απορρίφθηκε η αίτηση εξαίρεσης
Τέλος, ο προεδρεύων δικαστής ανακοίνωσε παρεμπιπτόντως ότι απορρίφθηκε και η δεύτερη αίτηση εξαίρεσης κατά των δικαστών. Άλλοι δικαστές του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου είχαν αποφανθεί επί της αίτησης αυτής. Σε αντίθεση με την πρώτη απόρριψη, ωστόσο, ο προεδρεύων δικαστής δεν ανέγνωσε την απόφαση αυτή.
Ο λόγος για την αίτηση εξαίρεσης ήταν ότι ο δικαστής Wende-Spohrs είχε φωνάξει τόσο στην υπεράσπιση όσο και σε έναν παρατηρητή της δίκης κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας στις 12 Μαρτίου, επειδή είχαν διαμαρτυρηθεί για την κακή ακουστική στην αίθουσα 288 του δικαστηρίου. Η συνήγορος υπεράσπισης θα έπρεπε «να κρατήσει το στόμα της κλειστό» δεν ήταν προφανώς αρκετή για να κηρυχθεί η δικαστής προκατειλημμένη. Ένας άλλος λόγος για την πρόταση μεροληψίας ήταν ότι η Wende-Spohrs είχε κόψει το δρόμο στον Kenan Ayaz όταν αυτός επέκρινε τον πραγματογνώμονα Seufert. Χθες, η υπεράσπιση έθεσε εκ νέου το ζήτημα της στέρησης του δικαιώματος λόγου και κατέθεσε έφεση κατά της απόφασης του δικαστηρίου να απαγορεύσει στον Kenan Ayaz να μιλήσει.
Μνήμη για τη δολοφονία του Θεόφιλου Γεωργιάδη στην Κύπρο
Στη χθεσινή κύρια ακροαματική διαδικασία συμμετείχε και ο Κύπριος δικηγόρος Σωκράτης Τζιάζας, ο οποίος είχε προσέλθει εκ μέρους του Κύπριου συνηγόρου υπεράσπισης του Kenan Ayaz, Ευστάθιου Κ. Ευσταθίου.
Για τους Κύπριους συμμετέχοντες στη δίκη και τους παρατηρητές, η 20η Μαρτίου ήταν μια ιδιαίτερη ημέρα μνήμης. Ο Θεόφιλος Γεωργιάδης δολοφονήθηκε στην Κύπρο πριν από 30 χρόνια. Ο Γεωργιάδης δραστηριοποιούνταν στο κουρδικό κίνημα και η δολοφονία του πιθανότατα έγινε για λογαριασμό των τουρκικών μυστικών υπηρεσιών. Το μνημόσυνο ασχολήθηκε επίσης με τη δίωξη του Κενάν Αγιάζ και την έκδοσή του στη Γερμανία, πιθανότατα με τουρκικές εντολές. Στο μνημείο του Θεόφιλου Γεωργιάδη κατατέθηκε στεφάνι εκ μέρους του Κενάν Αγιάζ.